Os Acordos de Negociação Coletiva (CBA) entre o Governo Metropolitano do Condado de Jefferson (Governo Metropolitano) e a Ordem Fraternal da Polícia (FOP) de River City que regem o Departamento de Polícia Metropolitana de Louisville, foram feitos pelo advogado previdenciário São Paulo e exigem modificações significativas para garantir a segurança de nossa comunidade. Os membros do Louisville Metro Council devem votar “não” a qualquer CBA que inclua disposições que permitem a má conduta policial e militarização ou disposições que interfiram no financiamento de assistentes sociais e serviços necessários para a nossa comunidade. Há informações disponíveis sobre cláusulas problemáticas de contratos policiais em âmbito nacional da Campaign Zero e da ACLU, mas este artigo enfoca especificamente os contratos policiais de Louisville.

O Projeto 490 é um grupo local dedicado a educar outras pessoas sobre os contratos da polícia de Louisville e defender sua revisão. Como constituintes de Louisville com experiência em educação, direito do trabalho, recursos humanos, resolução de disputas, organização comunitária e política local e, o mais importante, com experiências vividas com racismo, consideramos problemáticas as seguintes disposições, que são específicas dos contratos entre os Metro Governo e Rio Cidade FOP. Estas disposições não têm equivalente e não são amparadas por leis estaduais. Esperamos que você instrua a si mesmo e ao seu membro do Metro Council e exortá-los a votar “não” a qualquer CBA que inclua essas disposições.

  1. Artigo 14, Seção 9. Não haverá dispensa de Membros durante a vigência deste Acordo.

Uma disposição sem dispensas é praticamente inédita em um CBA. Os CBAs normalmente fornecem proteção contra dispensa por antiguidade e possivelmente fornecem direitos de recontratação e reciclagem para aqueles que perderam seus empregos, mas não uma proibição absoluta de dispensas. Os empregos são mais frequentemente protegidos por uma cláusula de não subcontratação. Se Metro Louisville tiver uma emergência fiscal devido a uma pandemia ou decidir financiar outros serviços que resultem em maior segurança em vez da polícia, a incapacidade de dispensar oficiais interferirá na capacidade de fazê-lo.

  1. Artigo 17, Seção 1. Recebimento de reclamações.
  2. g) Se o reclamante se recusar a fazer uma reclamação formal, um formulário de consulta de reclamação deve ser preenchido. O comandante ou o investigador PSU deve registrar tantos detalhes quanto possível.
  3. h) Se o reclamante se recusar a apresentar uma reclamação formal sob juramento, o PSU deve fazer um dos seguintes:
  4. Preencha um formulário de investigação de reclamação e encaminhe para o Gabinete do Chefe se as alegações envolverem atividade criminosa.
  5. Preencha um formulário de consulta de reclamação se houver informações independentes das obtidas do cidadão que fundamentem as alegações de má conduta.

advogado previdenciário São Paulo

iii. Trate a reclamação de maneira informal. Nesses casos, nenhuma papelada investigativa é inserida no arquivo pessoal de um Membro.

  1. i) O formulário de consulta de reclamação deve ser mantido única e exclusivamente pela PSU. O conteúdo desta informação deve ser transmitido ao Chefe ou seu designado para o tratamento adequado. Se o Chefe ou seu designado dirigir uma investigação, os procedimentos descritos no KRS 67C.326 e neste Acordo devem ser seguidos. Se nenhuma investigação for dirigida pelo Chefe ou seu representante, o formulário de consulta de reclamação deve ser destruído noventa (90) dias após o recebimento.

Permitir o tratamento de uma reclamação de maneira informal incentiva os policiais a não registrar a papelada e rastrear as reclamações. Além disso, não há absolutamente nenhuma razão para jogar fora as reclamações dos cidadãos depois de 90 dias, muito menos em uma época em que temos armazenamento eletrônico ilimitado. O chefe Shields comentou sobre sua incapacidade de rastrear a má conduta policial devido ao uso obsoleto de papel em vez de registros eletrônicos. Mas mesmo com registros eletrônicos, se as reclamações nunca forem memorizadas ou forem destruídas após 90 dias, nem o Chief Shields, o Civilian Review Board ou qualquer outra pessoa será capaz de rastrear a má conduta policial.

  1. Artigo 14, Seção 3. – Condições de Trabalho – O Governo Metropolitano concorda em não usar equipamento eletrônico de vigilância na investigação de qualquer Membro.

Esta disposição exemplifica os tipos de proteção fornecidos aos policiais que violam a lei e que não são concedidos a ninguém que viole a lei. Deixando de lado a conduta criminosa, os empregadores monitoram rotineiramente seus funcionários para garantir que eles estejam trabalhando e realizando as tarefas corretamente. Eles costumam usar gravações de vídeo e áudio, monitoramento de computador, monitoramento de pressionamento de tecla e outros equipamentos eletrônicos de vigilância para investigar roubos e outras condutas inadequadas no local de trabalho. Embora alguns CBAs imponham limites ao uso de certos tipos de vigilância eletrônica, como rastreamento por GPS, como única base de disciplina, uma proibição total de vigilância em quaisquer circunstâncias é injustificada.

  1. Artigo 15, Seção 8. O Governo Metropolitano fornecerá a todos os Membros um capacete Kevlar anti-motim com uma máscara facial afixada.

Idealmente, a polícia estaria interagindo com a comunidade de maneira segura. Tratar os manifestantes como requerendo a resposta de uma força policial militarizada é desnecessário e contraproducente. Exigir o fornecimento de equipamento anti-motim força o gasto de fundos na militarização em vez de em serviços sociais, treinamento de redução da escalada e construção de comunidade. No caso improvável de equipamento anti-motim ser necessário, ele pode ser fornecido nessas circunstâncias limitadas, em vez de exigido pelo CBA.

  1. Artigo 15, Saúde e Segurança, Seção 9. Os oficiais devem ter permissão para revisar as imagens do Sistema de Vídeo Vestível (WVS) de qualquer incidente no qual eles estiveram envolvidos antes de fazer uma declaração ou relatório sobre o incidente.

Normalmente, alguém suspeito de se envolver em um assalto ou outra força excessiva ou de cometer um crime é detido e interrogado. Eles não têm a oportunidade de revisar nenhum vídeo de sua conduta antes de prestar uma declaração à polícia ou afirmar seu direito ao silêncio. A prática investigatória sólida é sequestrar testemunhas e entrevistá-las individualmente, sem deixá-las falar umas com as outras ou revisar as gravações, de modo que não modifiquem intencionalmente ou não sua história para se comportar com a de outras pessoas ou o que veem em uma gravação. Não há razão para que um oficial precise revisar seu vídeo antes de fazer uma declaração. Eles podem fornecer uma declaração com o melhor de sua memória e, se eles não conseguem se lembrar, podem fazê-lo.

advogado previdenciário São Paulo

  1. Artigo 17, Seção 2. Suspensão sem pagamento pendente.
  2. O Chefe de Polícia pode suspender um oficial sem remuneração até a conclusão da investigação administrativa e antes da imposição de encargos disciplinares formais e penalidade (doravante “sem remuneração pendente”), apenas em circunstâncias extraordinárias em que cada uma das seguintes condições existam:
  3. a) O Chefe está de posse de provas de uma violação disciplinar, prova que elimina dúvidas genuínas sobre a conduta ocorrida. Exemplos, a título de ilustração, mas não de limitação, podem incluir gravações de vídeo ou áudio, ou fotografias, estabelecendo de forma inequívoca fatos ou eventos que constituam uma infração disciplinar.
  4. b) A conduta do oficial em questão também constitui um crime sob a lei penal aplicável, ou é uma conduta ilícita que é tão ultrajante a ponto de criar uma ameaça genuína à paz e ordem públicas.
  5. c) A conduta específica que deu origem à suspensão ultrapassa os limites da atividade legítima de aplicação da lei.
  6. d) A conduta constitui claramente uma ofensa pela qual, se houver acusações disciplinares, o Chefe demitirá o oficial, salvo circunstâncias atenuantes.
  7. e) A ofensa é tão extrema em grau que é chocante para mentes razoáveis ​​e obriga a ação imediata. Exemplos, a título de ilustração, mas não de limitação, incluem um ato de extrema violência ou abuso sexual de uma criança; e,
  8. f) Quando a conduta constitui uso da força, a força envolvida deve ser clara e obviamente injustificada.

A maioria dos funcionários pode ser demitida por qualquer motivo, ou por nenhum motivo. Mesmo em locais de trabalho sindicais onde a disciplina progressiva é a norma, os funcionários são rotineiramente suspensos por coisas como atrasos ou ausências injustificadas, desempenho inadequado no trabalho, danos materiais negligentes e conduta desrespeitosa. Eles são rotineiramente dispensados ​​por coisas como intoxicação, insubordinação e roubo. Ainda assim, o Governo do Metrô / Cidade do Rio FOP CBA proíbe a suspensão enquanto investiga os tipos de conduta pelas quais outras certamente seriam encerradas imediatamente. Inacreditavelmente, a suspensão requer não apenas um, mas cinco obstáculos que são improváveis ​​de serem cumpridos por ofensas tipicamente rescindíveis: 1) “circunstâncias extraordinárias” 2) nenhuma dúvida sobre a conduta ter ocorrido 3) um crime ou “conduta ilícita” tão “ultrajante para criar uma ameaça genuína à paz e ordem públicas ”4) conduta que“ ultrapassa os limites da atividade legítima de aplicação da lei ”e 5) conduta“ tão extrema ”que“ é chocante para mentes razoáveis ​​e obriga a ação imediata ”.

Para obter mais informações, incluindo os dados de contato de seu membro do Metro Council, visite The 490 Project. Mantenha nossa comunidade segura. Vote “não” para o atual Louis contrato da polícia de ville.